Aspectos Demográficos del Municipio de Zunilito
La población total del municipio para el año 2002 es de 5,277; siendo estos 2,616 (49.57%) hombres y 2,661 (50.43%) mujeres; La población por grupos étnicos es de 3,784 (71.71%) indígenas y 1,493 (28.29%) no indígenas, con una población urbana de 2,137 (42.39%) y rural de 3,040 (57.61%)9; de acuerdo a estos datos, la densidad poblacional para ese año es de 94 personas por km2.
Según el censo de la municipalidad de Zunilito efectuado en el año 2009, el total de habitantes del municipio es de 6,294 personas, lo que implica una densidad poblacional de 112 personas por km2. Según proyecciones de población del INE para dicho año el total de habitantes es de 6,996 traduciéndose en una densidad poblacional de 125 personas/km2, la diferencia entre ambos datos es de 13 habitantes/Km2. De acuerdo a la información descrita por el INE en el Censo de población y vivienda 2002 la densidad poblacional era de 94 personas por km2, con los datos del censo realizado por la municipalidad, la densidad poblacional es de 112 personas por km2, eso indica un aumento de 18 personas por kilómetro cuadrado en los últimos 7 años.
Siempre analizando el comportamiento poblacional, según proyecciones del INE para el 2009 la densidad poblacional es de 125/km2. Para el 2010 el INE proyecta una población de 7,216 subdivida en 3,582 hombres y mujeres de 3,634. De acuerdo a estos últimos datos la densidad poblacional es de 129 personas por km2; ello hace una diferencia de 4 habitantes/Km2 en un año. Tomando en cuenta los datos de población tanto del censo municipal (6,294 para el año 2009) y proyecciones del INE 2010 (7,216) se estima una población total de 6,755 habitantes. Asumiendo que la extensión territorial es de 56 km2 se promedia una densidad de 121 habitantes/km2. El total de la población se concentra en un espacio territorial sumamente reducido (entre el 2% y el 5%) del total de la circunscripción geográfica, no se dispone de más espacio para ampliar proyectos de vivienda.
En la siguiente gráfica se presenta un histograma doble de población que muestra su composición por edad y sexo, donde se observa una gran base de población de niñas (os), adolescentes y jóvenes. Asimismo, después del rango de edad de 60 a 64 años, se observa la barra que es de 65 años en adelante.
El promedio de la Tasa de Natalidad -TBN- en Suchitepéquez se sitúa en 38, en Zunilito es de 42. Los municipios Santo Tomás La Unión, San Juan Bautista, San Francisco Zapotitlán y Samayac tienen la TBN más baja de 26 y Mazatenango la más alta situada en 61. En cuanto a la presencia étnica, la mayor parte de la población se compone de ladinos e indígenas maya-K’iche’s, también hay otros grupos pero en menor cantidad, el porcentaje en ladinos es del 50.9% y un 48.8% indígenas distribuidos así: K’iche’s 41.6% y Kaqchikel 7.2%; también se registran 7 hablantes Poqoman, 7 Tz’utujil, un Q’anjob’al y un Q’eqchi’.
Según el censo municipal de Zunilito (efectuado por la municipalidad en el 2009) la composición étnica se sitúa en un 60% ladina y un 40% indígena. Aunque no hay estudios que reflejen alguna tendencia hacia el aumento de la población ladina (ni el censo de la municipalidad lo contempla), la información registrada en mapeo participativo (ver anexo) advierten que para el 2010 la población ladina podría estar en igual o mayor porcentaje que la indígena.
Condiciones de vida
El índice de pobreza general para Zunilito es del 74.4% y de extrema pobreza de 21.1%. En una mejor posición se encuentra Mazatenango con 40.8% de pobreza general y 6.1% de extrema pobreza. Chicacao se encuentra en la posición más delicada, con un 83.9% de pobreza general y un 30.0% de extrema pobreza.
El problema es multicausal, pero se pueden identificar: la falta de empleo, la mayor parte de personas no tienen acceso a tierra para complementar su ingreso; un 30% de las personas sale de Zunilito hacia Mazatenango y las fincas circunvecinas a ofrecer su mano de obra, parte de ese salario se gasta en movilización. La alta concentración de la tierra repercute en la subsistencia familiar, por ejemplo, de que el 89% de la superficie se concentra en un 2% de la población, lo cual también se reflejó en la percepción de la población (ver anexo mapeo participativo) considerando que el 10% del territorio estaba ocupado por el 90% de la población. De esa cuenta es que la tierra disponible para agricultura de subsistencia es limitada, contribuyendo a la escasez de alimentos, complementado con los bajos salarios que, según lo dicho en el mapeo participativo, regularmente es menor al salario mínimo.
Los índices de marginación para cada uno de los centros poblados son: para Zunilito 1.63740 (bajo); finca Colima -0.32335 (medio); caserío Chitá -0.36894 (medio); caserío Mi Tierra -0.69053 (medio); caserío San Lorencito -0.16293 (alto); caserío San Juyup -0.66191 (medio); caserío San Antonio -0.86671 (bajo) y finca El Carmen 0.54438 (muy alto). La ponderación numérica es el índice de marginación y los grados de marginación son muy bajo, bajo, medio, alto, muy alto.
Las categorías utilizadas para los índices de marginación son: porcentaje de la población de población de 15 años o más analfabeta; Porcentaje de población de 15 años o más sin primaria completa; Porcentaje de ocupantes en viviendas sin agua entubada; Porcentaje de ocupantes en viviendas con piso de tierra; Porcentaje de ocupantes en viviendas sin electricidad; Porcentaje de ocupantes en viviendas sin servicio higiénico exclusivo para el hogar; Porcentaje de viviendas con algún nivel de hacinamiento; Porcentaje de ocupantes en localidades rurales. En consecuencia, se considera que Zunilito tiene un promedio que los separa en buena medida de los índices de marginación baja.
Del mismo modo, de acuerdo a los índices de desarrollo humano, se toman tres categorías básicas: salud, educación e ingreso. De 0.5 para bajo se considera una posición crítica, 0.5 se está en el promedio y cuanto mayor sea la ascendencia mejora su IDH. En el caso de Zunilito el Índice de Desarrollo Humano -IDH- es del 0.632 lo cual sugiere estar en una posición aceptable en el contexto socioeconómico del municipio.
