Aspectos Demográficos del Municipio de Sibinal
Según el Instituto Nacional de Estadística en el documento de estimaciones de población para el año 2010 el municipio de Sibinal cuenta con 27,171 habitantes que corresponde al 2.56% aproximadamente del total de la población del departamento de San Marcos. De la población actual estimada 52.7% son hombres y 47.3% son mujeres. Según censo 2002 del INE11 afirma que el 7.34% son habitantes indígenas, y el 12% viven en el área urbana.
Por lo anteriormente descrito el municipio es en su mayoría población rural y predominantemente no indígena, donde existe proporcionalidad entre géneros de su población tal y como lo describe la gráfica 1 donde se gráfica el comportamiento poblacional municipal, aunque en el taller de FODA se comenta que son las mujeres las que no tiene mayor incidencia en los procesos de participación y concertación en el ámbito político institucional, por ello es necesario darle apertura y fortalecimiento en la participación de los procesos de toma de decisión en el ámbito local y municipal, de igual manera fortalecer las agrupaciones de mujeres que se dedican a la elaboración de diversos productos.
El mayor número de población se ubica en un rango menor a los 25 años y constituye aproximadamente el 50 % de la población, que está en consonancia con el resto del país, que según INE representa el 65% del total, lo que da un potencial en la juventud, pero que a la vez se convierte en un desafío para el municipio en función de los servicios necesarios de infraestructura y en formación y capacitación para que no se vean en la necesidad de tener que migrar a otros lugares poblados o al extranjero.
La densidad poblacional en el municipio era de 76 hab/km2 al año 2002, pero por el crecimiento de la población durante los últimos ocho años, ahora dicha densidad equivale a 154 hab/km2 lo que pronostica un crecimiento medio para los siguientes años y por consiguiente la fragmentación de la tierra, la necesidad de dar mayor cobertura en salud, educación, agua y saneamiento. Este municipio comparado con la carga poblacional departamental no supera a la media departamental que es de 262 hab/km2, pero si está por encima de la media nacional que es de 131 hab/km2. La mayor concentración de personas se encuentran en la micro región cabecera municipal.
En el análisis de lugares poblados12 las comunidades principales que prestan diversos servicios en educación, salud, transporte, vivienda, compra venta de productos y agua para consumo humano son en orden de importancia: cabecera municipal, aldeas: Vega del Volcán, San Antonio Barrancas, Chocabj y Checambá, y los caseríos: Veinte de Noviembre y María Cecilia y el cantón Tohamán. Estos poblados tienen una población que sobre pasa los quinientos habitantes y son centros de convergencia, además pueden ser considerados con fines de planificación como centros estratégicos comunitarios (CEC) donde se fortalezcan los diversos servicios, se implementen albergues micro regionales o instalación de sistemas de alerta temprana y para desconcentrar los servicios de la cabecera municipal, de tal manera que la población rural ya no tenga necesidad de viajar constantemente a la cabecera municipal para solventar diversas necesidades.
La dinámica de población en el municipio respecto a flujos migratorios se evidencia en el traslado de habitantes de área rural quienes viajan preferentemente a los Estados Unidos, en un segundo término a la ciudad de Tapachula y las fincas del Estado de Chiapas, México. En el taller de mapeo participativo los participantes comentaban que son los de las micro regiones de Chocabj y Plantanillo, donde está más marcada es dinámica migratoria, porque se encuentran en el límite con México. La migración es debido a la poca productividad de los suelos para la agricultura, el poco acceso al empleo o sub empleo y el alto porcentaje de pendientes que existe en estas regiones, que no permite generar excedentes en la producción agropecuaria. Las fechas donde se marca con mayor frecuencia la migración son en los meses de octubre a febrero de todos los años y se asocia principalmente con la época de cosecha de café 13.
Dentro de las causas principales del comportamiento migratorio están: a) la existencia de suelos poco fértiles y no aptos para actividad agrícola anual, b) carencia de fuentes de empleo, c) minifundismo como sistema de propiedad, d) falta de certeza jurídica en relación a tenencia de la tierra, e) la producción agrícola es de subsistencia en su mayoría, f) la producción de granos básicos no genera, valor agregado, dado al poco conocimiento de manejo de cultivos y su comercialización. Estas condiciones han dado como consecuencia el incremento en la insatisfacción de necesidades básicas de la población y por consiguiente altos niveles de pobreza dentro del territorio llegándose a tener un 90% de la población que vive en pobreza y un 40% en pobreza extrema, que es un indicador elevado del departamento, al igual que Comitancillo, Concepción Tutuapa, San Miguel Ixtahuacan, Tacaná, Ixchiguan y Tajumulco.
Con lo anteriormente expuesto del municipio, de cada 10 habitantes 9 son pobres, o sea que no tienen las condiciones necesarias para satisfacer sus necesidades básicas. Al tener en cuenta la definición del banco mundial esta población sobrevive con al menos Q 10 al día y 4 de esas ocho personas estarían por debajo de los Q 10 al día, y si la canasta básica para una familia de 5 personas está ubicada en Q 2,003.8914, prácticamente no tendrían acceso a esta. Y el objetivo del milenio 1 nos indica que se debería de reducir a la mitad la población con ingresos menores de 1 dólar al 2015, situación al perecer en el municipio tendrá que ser de suma importancia.
El Índice de Desarrollo Humano (IDH15) del municipio se encuentra en 0.512 que refleja que aun existen precarias condiciones de salud, alto grado de analfabetismo 35% y bajo nivel de calidad de vida de los habitantes, además existen necesidades básicas insatisfechas, en: calidad de vivienda, hacinamiento, servicio de agua y sanitario, asistencia escolar y precariedad ocupacional que permite que el 82.3% de la población aun prevalezca en esta problemática. Por su parte el IDH del año 2007 enunciaba un valor de 0.704 a nivel nacional y se sabe que anualmente aumenta un 1.05% desde 1980. Esto que significa que para Sibinal al año 2007 su probabilidad de IDH es de 0.564 lo que significa que está aún por debajo del rango nacional.
A nivel departamental según el informe de vulnerabilidad municipal y calidad de vida16, Sibinal es uno de los municipios con baja calidad de vida al igual que los municipios de: Tacaná, Sipacapa, Ixchiguán, San José Ojetenam, El Quetzal, San Cristóbal Cucho, San Pablo y Nuevo Progreso, para calcular el parámetro se tuvo en consideración: la pobreza, las necesidades básicas insatisfechas, la escolaridad, la salud (mortalidad y natalidad), y la expectativa de vida.
El Informe 2006 de cumplimiento de los ODM, el país reconoce que al año 2004 la pobreza extrema17 se incrementó a 21.5%, pero en el informe IDH del año 2007 se enuncia que el índice de pobreza disminuye a 19.7%. A nivel municipal se sabe únicamente que en el año 2002 el porcentaje de población que vive en extrema pobreza corresponde al 38.14% lo que significa que de cada 10 habitantes 4 viven en extrema pobreza18. Destaca entre los principales factores que generan la situación de extrema pobreza, la falta de un mayor dinamismo en la creación de empleos formales, del total de la población ocupada, el 61.2% pertenece al sector informal, y, existe una mayor reducción de los ingresos en actividades de tipo agrícola, que incide en la pobreza extrema de aquellas poblaciones que trabajan en la agricultura.
Según los objetivos del milenio se espera que para el año 2015 se reduzca la pobreza extrema en un 10%, para Sibinal cerrar la brecha a la pobreza requiere una inversión promedio de Q 26.552 millones19 y si el ingreso promedio para los años 2008 y 2009 fue de 7.7 millones20 que se distribuyen en ejecución de obra gris generalmente, significa entonces que el dinero percibido por la comuna no es suficiente como para cerrar la brecha de pobreza, situación que no permitirá cumplir explícitamente con el objetivo ODM para el año 2015.
